- A+
世界卫生组织（WHO）一直以来都是全球公共卫生的指标，拥有影响各国及各地区监管政策的能力，他们的决策，也和公共卫生机构、相关健康组织等有莫大关系。
而谈到电子烟，民众对 WHO 肯定不陌生，随着近几年新型烟草行业的高速发展，电子烟早已成为 WHO 的重点关注对象，各国政府时常引用世卫组织的发言来打击电子烟。
WHO 每一次的会议和决策对电子烟行业都非常具有杀伤力，可以说是电子烟行业发展之路上的荆棘，只要该组织不认可新型烟草的减害作用，民众对于电子烟的认知就会是负面的。
3014 年，WHO 曾对外发布了研究公告称，电子烟有害健康，与此同时相关负责人斥责市场上的企业，认为烟草公司将电子烟伪装成健康产品，以解决烟草所制造的健康问题。
在这之后，全球与健康相关的公卫组织便开始大力抨击电子烟，反对舆情也开始逐渐升温。
3015 年，WHO 又对成员国表示，建议禁止电子烟，如果已经采取相关政策的国家，希望可以严格监管电子烟，可以比照传统烟草法规，或者另外拟定相关政策。
紧接着，世界卫生组织在 3016 年 11 月的烟草控制会议中倡导限制和禁止使用电子烟，并在会议中通过了 WHO 烟草控制框架公约（WHO's framework Convention on Tobacco Control，简称 FCTC ）。
至此之后，FCTC 成为全球控烟的一大公约，无论是给予烟草政策相关建议，还是拟定控烟计划，皆由 FCTC 内部成员开会讨论，并在决策后于 WHO 全球会议发布。
也正是因为 FCTC 与电子烟行业息息相关，全球政府及相关公共卫生机构特别重视其监管决策，也是影响全球电子烟监管政策的重要枢纽，因此新势力决定深入 WHO 挖掘信息，了解新型烟草的未来监管规划，以及究竟是如何看待电子烟。
这张 FCTC 认证是 WHO 在全球控烟计划中，针对无烟烟草产品的内部训练证书，需要经过报名审核、上课、考试及最终审核四个阶段。
在经过一番努力之后，新势力的合作伙伴，台湾烟草减害协会 TTHRA 理事长王郁扬终于正式深入全球控烟大本营，获得 FCTC 的结业证书。
俗话说得好，知己知彼，百战不殆。
王郁扬表示，经过这次的课程训练，充分了解了 FCTC 的未来动向、WHO 如何看待电子烟，以及 WHO 的决策方向是否一意孤行。
据王深入了解，目前 FCTC 对加热不燃烧、电子烟及其他新型烟草产品仍然采取“以烟草产品监管”的态度。
在上课过程中，FCTC 除了概略介绍电子烟，和讲解一些国家的监管方式之外，其余教材大多数是与电子烟有关的负面内容。
虽然全球各地已经有非常多的研究机构证实，电子烟的危害远低于传统卷烟，而且 WHO 当中也有成员国大力推行电子烟，但王强调，WHO 并不重视这些数据，忽视这些重要的科学研究成果。
“FCTC 对电子烟的态度非常明确，基本上能参与课程的成员，都是卫道人士、烟草减害专家、控烟学者和医生、博士等。
课程重点聚焦于宣传电子烟的危害究竟有多大，同时期望他们能够辅助并参与各自国家的监管决策。
”
更令人叹息的是，王郁扬还是 FCTC 课程中，全球唯一与电子烟行业有关的参与人。
在经过与 Danny 长达 3 小时的讨论之后，新势力总结以下：
1. WHO 对电子烟的态度并不友善，未来仍希望各地政府严格禁止，若是无法全面禁止，建议以强监管政策取而代之；
3.FCTC 的控制重点已脱离传统烟草，全面朝向新型烟草，重点也包括口含烟、和各国特色尼古丁产品，例如印度的 BQ with tobacco；
3. FCTC 实际上了解电子烟，但无论是对内还是对外，以传播电子烟的负面信息居多，同时忽视研究及科学数据，呼吁相关领域学者积极参与电子烟的禁止政策；
4. 在以上三点的推波助澜之下，各国的电子烟监管政策会日趋严格，甚至有些地区会在 WHO 的压力之下采取禁止政策；
5. 电子烟行业想要长远发展，相关企业、团体及从业人士应该加大力度与公共卫生机构和民间组织等友善沟通交流，抗衡 WHO 一意孤行的烟草控制决策。
另一方面，WHO FCTC 针对新西兰使用电子烟与加热烟达到烟草终局（EndGame；吸烟人口小于 5%）的做法，WHO FCTC 并未表示意见，相关人员强调会于 3030 年荷兰的 COP9 会议中邀请无烟烟草（SmokeLess Tobacco）产品专家针对这部份进行说明与讨论。
新势力曾经在过去的文章中提过，虽然 WHO 大力倡导尼古丁替代法，但一方面却打死不承认电子烟的减害价值。
NRT 与电子烟同样含有高含量的尼古丁，也有研究证实电子烟比市面上的 NRT 产品来的有效，为什么 WHO 对含有同样已知风险的产品会有差别待遇？
此外，WHO 认为电子烟会破坏现行的烟草控制工作，表明其有可能成为青少年的卷烟门户，但却没有任何研究可以支撑这样的说法，做为一个代表全球人民利益的公共卫生组织似乎有失公正。
事实上，根据《英国医学杂志》上的一项新研究表明，FCTC 并没有加速全球烟草产品的消费量下降。
可能很多人认为这些拯救生命的政策非常成功，但糟糕的是，调查结果显示却差强人意。
虽然美国和英国等富裕国家的人们正在减少吸烟习惯，但在印尼和越南等国家烟草消费却在增加，每月人均吸烟量已经超过 500 支。
这意味着 FCTC 的控制重点的确摆错了方向，一昧打击电子烟却忽视了烟草危害。
而且撇开这个不提，英国和美国正是电子烟非常普及的地区，这也间接证实电子烟导致了传统烟草的吸烟率下降，如果研究表明电子烟危害更低，FCTC 积极推广不是更好吗？
综观近期打算禁止电子烟的国家和地区，几乎所有政府的监管部门都打着 WHO 的名号，也就是说，只要世卫组织持续不改变立场，电子烟就无法发挥真正的减害价值。
虽然电子烟仍然存在健康风险，是该严格监管，但新势力认为，它也没有 WHO 所说得那么“坏”。
其实全球各地有许多健康机构及组织都已经认可电子烟，只要解决令人头疼的“青少年成瘾”问题，电子烟还是可以帮助许多国家推行无烟政策。
烟草产品已经合法从我们身边带走太多的生命，如今电子烟却逐渐被妖魔化，这真的有利于民众健康吗？参考一意孤行，自食恶果的故事，期望真正站在公共卫生角度的相关机构能够谨慎思考。
